Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé

Artigos

v. 1 n. 1 (2019): Revista CNEC Direito e Cidadania

REFLEXOS DA REPERCUSSÃO GERAL COMO PRESSUPOSTO DE CONHECIMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: Revisão teórica e análise quantitativa do fenômeno

  • Bruno Alves Ramos
Enviado
19 April 2024
Publicado
19-04-2024

Resumo

Esta pesquisa tem seu foco nas mudanças oriundas da emenda Constitucional nº 45 de 2004, no que tange a repercussão geral como pressuposto de conhecimento dos recursos extraordinários interpostos ao Supremo Tribunal Federal. Trata-se de um mecanismo de filtragem recursal aplicado no sistema processual pátrio, porquanto, ao ser adotado pelo direito brasileiro, passou a deter o fito de racionalizar o acesso à jurisdição constitucional desempenhada pelo STF.  Diante disto, se objetiva com esta pesquisa, realçar os reflexos quantitativos ocasionados pelo fenômeno da repercussão geral. Para isso, o método adotado fora revisão de literatura selecionada, bem como a mapeação do cenário brasileiro atinente ao acesso à jurisdição constitucional a partir de uma análise dos dados institucionais obtidos no aparato organizacional do STF, com enfoque em avanços e dificuldades no desempenho da função jurisdicional. Em nível de resultado, o estudo constatou que em decorrência da repercussão geral como pressuposto de conhecimento, houve exponencial redução na distribuição de recursos extraordinários. Por outro lado, emergiram preocupantes celeumas, que por sua vez afetaram largamente a estrutura do aparelho judicial brasileiro.

Referências

  1. ALVIM, José Eduardo Carreira. Teoria Geral do Processo. 20. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2017.
  2. ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 3. ed. – São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011.
  3. AURELLI, Arlete Inês. Uma revista ao tema da repercussão geral como requisito de admissibilidade do recurso extraordinário. In: FUX, Luiz; FREIRE, Alexandre; DANTAS, Bruno (coords.). Repercussão geral da questão constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 2014.
  4. BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 30ª. ed. – São Paulo: Malheiros, 2015.
  5. BRASIL. Conselho Nacional de Justiça. Painel de Consulta ao Banco Nacional de Demandas Repetitivas e Precedentes Obrigatórios. Gráficos. Repercussão Geral. Disponível em: . Acesso em 13 de nov. 2018.
  6. _______. Conselho Nacional de Justiça. Resolução nº 235, de 13 de julho de 2016. Disponível em: . Acesso em: 05 de nov. 2018.
  7. _______. Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil, de 16 de julho de 1934. Disponível em: . Acesso em: 20 de outubro de 2018.
  8. _______. Constituição dos Estados unidos do Brasil, de 10 de novembro de 1937. Disponível em: . Acesso em: 20 de out. 2018.
  9. _______. Constituição dos Estados Unidos do Brasil, de 18 de setembro de 1946. Disponível em: . Acesso em: 20 de out. 2018.
  10. _______. Constituição Política do Império do Brasil, de 25 de março de 1824. Disponível em: . Acesso em: 18 de outubro de 2018.
  11. _______. Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil, de 24 de fevereiro de 1891. Disponível em: . Acesso em: 20 de out. 2018.
  12. _______. Constituição da República Federativa do Brasil, de 24 de janeiro de 1967. Disponível em: . Acesso em: 20 de out. 2018.
  13. _______. Constituição da República Federativa do Brasil, de 05 de outubro de 1988. Disponível em: . Acesso em: 21 de out. 2018.
  14. _______. Decreto nº 848, de 11 de outubro de 1890. Disponível em: . Acesso em: 20 de out. 2018.
  15. _______. Emenda Constitucional nº 45, de 30 de dezembro de 2004. Disponível em: . Acesso: 21 de out. 2018.
  16. _______. Lei nº 221, de novembro de 1894. Completa a organização da Justiça Federal da República. Disponível em: . Acesso em: 20 de out. 2018.
  17. _______. Supremo Tribunal Federal. Estatísticas do STF: AI, ARE e RE % Distribuição. Disponível em: . Acesso em: 25 de set. 2018.
  18. _______. Supremo Tribunal Federal. Repercussão Geral. Informações Consolidadas. Devoluções do Supremo Tribunal Federal pela sistemática da repercussão geral. Disponível em: . Acesso em: 01 de nov. 2018.
  19. _______. Supremo Tribunal Federal. Súmula nº 279. Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário. Disponível em: . Acesso em: 21 de out. 2018.
  20. _______. Supremo Tribunal Federal. Súmula nº 454. Simples interpretação de cláusulas contratuais não dá lugar a recurso extraordinário. Disponível em: . Acesso em: 21 de out. 2018.
  21. CAPPELLETTI, Mauro. Acesso à justiça. Porto Alegre: Fabris, 1988. p. 20. Disponível em: . Acesso em: 10 de ago. 2018.
  22. FREIRE, Alonso Reis; OMMATI, José Emílio Medauar. A repercussão geral e o (novo) perfil do supremo tribunal federal. In: FUX, Luiz; FREIRE, Alexandre; DANTAS, Bruno (coords.). Repercussão geral da questão constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 2014.
  23. MORAES, Alexandre de. Constituição do Brasil interpretada e legislação constitucional. 6 ed. São Paulo: Atlas, 2006.
  24. ROCHA, José de Albuquerque. Teoria Geral do Processo. 10. ed. – São Paulo: Atlas, 2009.
  25. RODOVALHO, Thiago. Repercussão geral e o writ of certiorari – uma proposta de lege ferenda. In: FUX, Luiz; FREIRE, Alexandre; DANTAS, Bruno (coords.). Repercussão geral da questão constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 2014.
  26. SANTOS, Washington dos. Dicionário jurídico brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 2001.
  27. THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Cível . Vol. III. 50. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2017.
  28. VARGAS, Denise. Manual de direito constitucional. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010.